Les emballages alimentaires en plastique ne doivent pas être totalement bannis

Reduce, reuse, recycle: où est la limite de la durabilité?

Ces dernières années, les plastiques d'origine fossile ont été tellement critiqués qu'un nouveau terme a été inventé pour désigner le phénomène: le 'plastic bashing'. Ce rejet pour des raisons écologiques serait en partie injustifié car il repose sur de nombreuses idées fausses circulant parmi les consommateurs. Néanmoins, on voit s'amorcer une tendance générale visant à réduire l'utilisation du plastique, augmenter sa réutilisation et améliorer sa recyclabilité. Que se passe-t-il donc dans ce domaine sur le marché de l'emballage, au sein de l'industrie alimentaire?

(Non) durable

Pour les applications alimentaires, le plastique a toujours été le matériau d'emballage de prédilection, sous la forme de sachets souples ou de plateaux rigides. En effet, il présente de nombreux avantages par rapport aux alternatives courantes, y compris en termes de durabilité.

Par exemple, il offre une bonne protection mécanique et forme une barrière physique contre l'humidité et l'oxygène, prolongeant ainsi la durée de conservation des produits emballés et évitant le gaspillage alimentaire. En outre, le plastique est un matériau robuste qui nécessite moins de matières premières que le papier pour obtenir les mêmes propriétés techniques.

Par ailleurs, sa production émet moins de CO₂ et souvent, le plastique est plus facile à recycler (à plusieurs reprises et à moindre coût). À cet égard, les bouteilles en PET recyclées tendent à être une meilleure option que les bouteilles en verre réutilisables, car le rinçage de ces dernières nécessite beaucoup d'eau, de produits chimiques et d'énergie.

Le plastique est meilleur que le papier ou le verre à bien des égards

Mais il y a aussi un revers à cette médaille. En effet, en raison de sa robustesse, le plastique se décompose difficilement lorsqu'il se retrouve dans l'environnement. C'est pourquoi, depuis le début du siècle, la devise est la suivante: reduce, reuse, recycling, afin de réduire l'utilisation générale du plastique. Surtout des single use plastics.

Toutefois, une interdiction totale du plastique est impensable en ce qui concerne les emballages alimentaires. Les producteurs d'emballages, les fabricants de machines d'emballage, les instituts de recherche, les agences gouvernementales et l'entreprise de tri et de recyclage avec laquelle nous nous sommes entretenus pour cet article s'accordent sur ce point. Certains qualifient même carrément l'option less plastic de 'tragédie pour l'environnement'. Alors où y a-t-il encore des opportunités écologiques et quand nous heurtons-nous à des limites?

La stratégie 3R

Comme nous l'avons mentionné, la stratégie 3R pour les emballages alimentaires en plastique repose sur trois piliers: reduce, reuse et recycle.

L'utilisation de matériaux renewable, par exemple à base de matières premières biologiques, fait également partie de ce que l'on appelle l'écoconception. Dans la pratique, cependant, ces matériaux sont encore rarement utilisés, principalement en raison de leur prix de revient élevé.

Reduce

Reduce - ou même refuse - signifie utiliser moins de plastique à titre préventif, et donc moins de matières premières. Bien entendu, cela présente également des avantages économiques (voir ci-dessous).

Par exemple, les départements R&D des fabricants de films plastiques étudient avec les fabricants de machines comment rendre les films plus fins (downgauging). Cela peut se faire en utilisant les bons additifs dans la composition des granulés de plastique pour le processus d'extrusion, ce qui peut également améliorer d'autres propriétés. Le redesign de l'emballage final est également une piste de réflexion, afin d'éviter le suremballage et les pertes de volumes.

Certes, cela se fait toujours en conservant les propriétés fonctionnelles du film final, afin de ne pas compromettre la qualité et la sécurité alimentaire de l'aliment emballé. Les capacités marketing doivent également rester intactes, avec notamment une bonne adhérence des encres. Enfin, la facilité d'utilisation est également un facteur important.

Le maintien des fonctionnalités de l'emballage prime sur d'éventuels gains en termes de durabilité

Bien que les frites surgelées puissent être pointues, elles peuvent aujourd'hui être emballées dans un sac d'une épaisseur de 25 µm seulement. Il y a encore quelques années, cette épaisseur était au moins deux fois supérieure. Pour d'autres applications moins fragiles, le film pourrait être encore plus fin.

Pour les emballages secondaires, tels que les shrink wraps, les exigences en matière de sécurité alimentaire sont moins strictes et il est possible d'utiliser des matériaux recyclés (voir ci-dessous). Dans ce cas, la résistance requise joue un rôle décisif, en fonction de la taille et du poids des produits emballés. C'est pourquoi, pour cette application, on parle généralement de films d'une épaisseur de 25 à 35 µm.

Reuse

Au sens strict, reuse consiste à réutiliser l'emballage sous la même forme, après une collecte et un nettoyage organisés. Cette pratique a déjà fait son chemin, par exemple, dans les gobelets de boissons lors d'événements, dans les chaînes de restauration rapide qui proposent leurs frites dans des récipients en plastique réutilisables, ou dans les magasins où les clients peuvent (re-)remplir leurs (propres) emballages.

Au niveau industriel, cet aspect de la stratégie 3R ne joue actuellement qu'un rôle très limité, par exemple chez les fournisseurs de plats préparés, principalement en raison de la sécurité alimentaire et des nombreuses objections pratiques. En outre, il s'agit souvent d'emballages plus épais, dont la durabilité effective doit alors être remise en question.

La réutilisation des matériaux se fait bien sûr par le biais du recyclage.

Recycle

Actuellement, différents types de matériaux sont souvent combinés dans un matériau multilayer, par exemple dans les emballages de café ou de chocolat, afin d'exploiter les différentes capacités de barrière des différentes couches. Cependant, une bonne recyclabilité (mécanique) exige un emballage mono-matériau, conformément aux design for recyling guidelines de RecyClass. Cela signifie: uniquement du plastique et le même type de polymères; pas en combinaison avec, par exemple, du papier ou de l'aluminium, ou du polyamide en combinaison avec du polyéthylène.

Ces deux types de matériaux doivent (pouvoir) être séparés par le consommateur lors du tri, mais cela s'avère difficile dans la pratique. C'est pourquoi les barquettes et leurs opercules sont de plus en plus souvent fabriqués dans le même matériau, par exemple en PP ou en PE.

Bien entendu, le remplacement par un emballage mono-matériau n'est pas possible pour tous les produits alimentaires, car ces différentes barrières sont en fait nécessaires. C'est pourquoi, à l'origine, les mono-matériaux étaient souvent plus épais. Les encres ou les revêtements barrières peuvent encore constituer une solution a cet égard, sans compromettre la recyclabilité.

Après le recyclage, le produit recyclé obtenu peut parfois être utilisé pour remplacer les matières premières primaires. Le règlement européen PPWR (Packaging and Packaging Waste Regulation), qui s'applique à tous les pays européens, stipule notamment que d'ici 2030, tous les emballages mis sur le marché devront être recyclables. Pour ce faire, certains emballages devront contenir un pourcentage minimum de matériaux recyclés post-consumer. Les producteurs d'emballages travaillent déjà d'arrache-pied pour atteindre cet objectif, allant jusqu'à recycler presque 100% des films PE, à l'aide de nouveaux additifs.

La solution ultime est un emballage composé d'un minimum de matériau, et de préférence de mono-matériau

Pour des raisons de sécurité alimentaire, les films recyclés ne sont pas encore utilisés pour l'emballage alimentaire primaire. Ils peuvent être utilisés pour le recyclage chimique, mais ce processus thermique nécessite plus d'énergie que le broyage en granulés avec la variante mécanique.

Les films recyclés sont déjà largement utilisés pour l'emballage extérieur, qui est également recyclable. Ils sont aussi chers mais beaucoup plus écologiques que les virgin films, selon le producteur concerné: les émissions de CO₂ seraient inférieures de 80% sur l'ensemble du cycle de vie.

Le PET recyclé peut aussi être utilisé pour des applications alimentaires. Il s'agit en effet d'un flux de matériau pur qui peut être recyclé. En outre, le PET recyclé pose moins de problèmes en ce qui concerne la sécurité alimentaire.

L'ensemble de la logistique de collecte des déchets plastiques reste actuellement un défi, afin de parvenir à un circuit fermé et à un taux de recyclage maximal. Un taux de recyclage du plastique de 68% a été atteint en Belgique en 2023, ce qui est très élevé par rapport à nos pays voisins. Néanmoins, il y a certainement encore des progrès à faire dans ce domaine, tout comme il y a des progrès à faire pour que les consommateurs évitent les déchets en premier lieu et les trient encore mieux.

Implications pour les machines d'emballage

Voilà pour les évolutions du côté des matériaux. Quelles sont les implications pour les machines d'extrusion, qui fabriquent les films, et pour les machines d'emballage qui doivent traiter ces matériaux?

Mono-matériau

Les différentes couches et caractéristiques des emballages stratifiés sont également utiles dans le processus d'emballage proprement dit. Par exemple, dans les machines flow pack, un joint étanche aux fuites et au gaz peut être obtenu en faisant fondre le matériau entre deux barres de scellage (heat seal), avec une certaine marge entre la température de fusion de la couche extérieure et celle de la couche intérieure du matériau.

Ce n'est pas le cas avec les emballages stratifiés constitués d'un seul matériau. Ainsi, la plage de température pour un bon scellage diminue ou les barres de scellage peuvent être moins chaudes. Il faut alors jouer sur d'autres paramètres du processus, comme le temps. Il en résulte une baisse de la production par heure. Le même effet peut être obtenu en allongeant les barres de scellage.

Le flux du mono-film détermine également s'il peut être utilisé ou non. Les conformateurs sont un facteur essentiel à cet égard. Tout arrêt de la machine entraîne un risque de brûlure du film. Ce risque peut être contré par un refroidissement actif.

Les fabricants de machines et de matériaux d'emballage recherchent ensemble les optimisations possibles

Une autre solution consiste à sceller le mono-matériau par rayonnement ultrasonique plutôt que par la chaleur. Il est ainsi possible d'optimiser l'ensemble du processus, mais cela nécessite un investissement important. Dans tous les cas, les essais et l'optimisation nécessitent une bonne collaboration entre le fournisseur du matériau d'emballage, le fournisseur de la machine, et l'utilisateur.

D'un point de vue économique et écologique, il est évidemment souhaitable de pouvoir ajuster ou mettre à niveau les machines existantes, plutôt que de devoir investir dans une nouvelle ligne d'emballage. A cet égard, la faisabilité effective dépendra de l'âge de l'équipement considéré.

Matériaux recyclés

Le contenu des sacs PMC est logiquement contaminé par des impressions, des traces de peinture, des résidus alimentaires, etc. Si vous souhaitez utiliser tout cela comme matériau recyclé pour un nouvel emballage après recyclage mécanique, ces légères contaminations peuvent entraîner des écarts tant dans le processus que dans le produit final. Ces problèmes n'existeraient pas si l'on partait d'un matériau pur et vierge.

En outre, pour les applications alimentaires, il doit s'agir de matériau PET recyclé de haute qualité - sans odeur ni couleur - ce qui signifie qu'une étape supplémentaire de nettoyage en profondeur est nécessaire pendant le recyclage mécanique. Le potentiel (économique) de ces méthodes de lavage avancées est également en cours d'étude, notamment dans le cadre du projet R3PACK de POM West Flanders.

Moteurs

La demande d'emballages plus durables provient de différents horizons. Les consommateurs ainsi que les producteurs alimentaires, les fédérations sectorielles, les fabricants d'emballages, les constructeurs de machines, les détaillants et le gouvernement s'imposent à eux-mêmes ou à d'autres des objectifs (contraignants ou non) afin de réduire l'empreinte écologique. Quelles sont les raisons qui poussent les entreprises du secteur alimentaire à opter, dans la mesure du possible, pour des emballages plastiques plus durables?

Législation

Tout d'abord, il est bien sûr nécessaire de suivre la législation en vigueur, comme les rapports de durabilité dans le cadre de la CSRD, et de se préparer aux changements législatifs annoncés, comme le PPWR. Certaines entreprises souhaitent volontairement anticiper ces étapes et ces objectifs, afin de pouvoir d'ores et déjà travailler de manière pérenne.  

Finances

Sur le deuxième plan, toutes les entreprises examinent les coûts. Comme on l'a dit, les avantages écologiques d'un emballage plus fin vont de pair avec les avantages économiques, car il faut moins de matériau. La consommation, le stockage et le transport doivent également être pris en compte.

Les entreprises sont également incitées financièrement à investir dans la recyclabilité de leurs emballages, par le biais des tarifs Point Vert qu'elles paient à Fost Plus dans le cadre de leur Extended Producer Responsibility. En effet, ces tarifs sont calculés sur base du coût effectif de la collecte, du tri et du recyclage des emballages. Les revenus que Fost Plus tire de la vente des matériaux recyclés sont également pris en compte.

Compétitivité

Enfin, de nombreuses entreprises considèrent également la durabilité comme un avantage concurrentiel, afin de se démarquer dans les rayons ou de gagner la faveur des clients. Elles indiquent alors souvent explicitement sur l'emballage qu'il est recyclable, comme un argument de vente, selon la devise 'telling is selling'. Bien entendu, l'emballage durable contribue également à l'image globale de l'entreprise.

Avec la collaboration de Fost Plus, Howest, Pack4Food, Omori Europe, POM West-Vlaanderen et Segers & Balcaen